Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada görüş farklılıkları var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. 360-400 aritmetiği var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. ",. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunların hepsi konuşuldu. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Şu anda Meclis kapalı. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Sonuçta bir aritmetik var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yüzlerce toplantı yapılmış. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Olağanüstü bir yük var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ondan sonra yöntem bulunur. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ciddi bir müktesabatımız var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Yıllar içinde oluşmuş. Bu çok zor tabi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Demokrasinin güzelliği burada. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Örneğin Anayasanın 14.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Şu anda Meclis kapalı. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Örneğin Anayasanın 14. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Sonuçta bir aritmetik var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunların hepsi konuşuldu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Yıllar içinde oluşmuş. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. ",. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. 360-400 aritmetiği var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Ondan sonra yöntem bulunur. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bu çok zor tabi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Zaten demokrasi böyle bir şey. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada görüş farklılıkları var. Demokrasinin güzelliği burada. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Olağanüstü bir yük var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ciddi bir müktesabatımız var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde.