Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Yıllar içinde oluşmuş. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Burada görüş farklılıkları var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ondan sonra yöntem bulunur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bunların hepsi konuşuldu. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bu çok zor tabi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 360-400 aritmetiği var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. ",. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Sonuçta bir aritmetik var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Olağanüstü bir yük var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Demokrasinin güzelliği burada. Şu anda Meclis kapalı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Örneğin Anayasanın 14. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada görüş farklılıkları var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bunların hepsi konuşuldu. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunu çözecek olan yer siyasettir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. ",. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ondan sonra yöntem bulunur. Örneğin Anayasanın 14. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Olağanüstü bir yük var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 360-400 aritmetiği var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonuçta bir aritmetik var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ciddi bir müktesabatımız var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Şu anda Meclis kapalı. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Demokrasinin güzelliği burada. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Yıllar içinde oluşmuş. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu çok zor tabi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor.